本次新公司法关于监事制度的改革可以理解为是在中国长期以来监事会或监事弱化、未起到良好作用的背景下，借鉴了英美国家不设监事而设审计委员会的模式而作的修订。尽管《公司法》对监事职权做出了规定，涉及财务检查权、监督权、提议召开股东会等诸多权利。但由于现有监事会制度无法匹配公司治理实践、监事会由股东会选举产生、监事会没有独立财产权等诸多问题，其在中国的实践中长期被弱化、边缘化，甚至形同虚设。因此，新公司法规定，有限责任公司和股份有限公司在董事会中设置由董事组成的审计委员会的，或者规模较小或者股东人数较少的有限责任公司经全体股东一致同意的，均可以不设监事会/监事。

五、强化董监高的法律责任

新公司法细化了董事、监事（如有）、高级管理人员忠实义务和勤勉义务的具体内容，并新增了各类董监高不履职、履职不当情形下的赔偿责任。对于投资人委派董事而言，新公司法显著加重了董事责任，需要予以关注。具体如下：

忠实义务

新公司法第一百八十条第一款明确了董监高忠实义务的具体内容，规定“董事、监事、高级管理人员对公司负有忠实义务，应当采取措施避免自身利益与公司利益冲突，不得利用职权牟取不正当利益”。紧接着，新公司法在第一百八十一条至第一百八十四条细化了各项忠实义务的适用情形。相比现行公司法，增加了监事及董监高人员的近亲属、董监高人员或者其近亲属直接或者间接控制的企业、与董监高有其他关联人员关系的关联人，作为与公司进行自我交易或关联交易的限制主体等内容。

勤勉义务

在财务投资项目中，投资人委派的董事通常不会实际参与到公司经营。新公司法较现行公司法在诸多条款处加强了董事责任，特别是对于出资追缴、员工持股计划下的财务资助等公司经营性事项，也明确了董事不履职或履职不当时的赔偿责任。这一修订变化可能增加投资人委派董事的职业风险，我们提示应当予以特别关注并结合具体项目情况酌情考虑设置风险防护机制，如借鉴境外私募股权投资惯例，由公司与投资人委派董事之间签署董事赔偿协议，安排董事责任险等。

六、其他公司治理规则的主要修改

除上述提及的公司治理相关的修改，新公司法对于公司治理方面还有如下主要修改：

扩大职工董事适用范围

新公司法第六十八条扩大了强制设置职工董事的公司范围，要求职工人数300人以上的公司，除依法设监事会并有公司职工代表的以外，董事会成员中应当有公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生的职工代表，旨在更好保障职工参与公司民主管理、民主监督。

特别地，对于职工人数300人以上的公司而言，若不希望引入职工董事的，可以考虑选择传统董事会及监事会并行的双层治理结构，在监事会中引入职工代表。

董事会职权扩大

新公司法第六十七条股东会的职权规定中，删除了“决定公司的经营方针和投资计划”和“审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案”两项，前者修改为由董事会行使，后者公司可自行决定由股东会或董事会行使。另外，新公司法删除了现行公司法“董事会对股东会负责”的字样，强调董事会是公司的执行机构，与《民法典》的规定一致。这意味着董事会的权力从主要是执行权升级到了一定程度上的决定权，体现出董事会权力扩张的趋势。另外，新公司法第一百五十二条还允许股份有限公司的董事会经章程或股东会授权，在三年内决定发行不超过已发行股份百分之五十的股份。该等修订对董事会的职权范围进行了扩大，突出了董事会在公司治理中的地位。

完善决议瑕疵相关规则

新公司法第二十六条吸收了现行公司法第二十二条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（“公司法司法解释四”）第四条的规定，对于可撤销的股东会决议与董事会决议规则进行了完善。包括：（1） 明确规定未被通知参加会议情形下撤销权行使期限自股东/董事知道或应当知道股东会决议作出之日起算；（2）撤销权可行使的最长期限为1年。另外，新公司法第二十七条在内容整合了公司法司法解释四第五条关于决议不成立情形的规定，但删除了兜底性条款“导致决议不成立的其他情形”，意味着不再授予法官就具体个案的自由裁量权。

七、新增股份有限公司的类别股设置

新公司法新增了允许股份有限公司设置类别股份以及类别股股东会的安排。根据新公司法第一百四十四条的规定，“公司可以按照公司章程的规定发行下列与普通股权利不同的类别股：（一）优先或者劣后分配利润或者剩余财产的股份；（二）每一股的表决权数多于或者少于普通股的股份；（三）转让须经公司同意等转让受限的股份；（四）国务院规定的其他类别股。”且根据一百四十五条的规定，前述内容应在公司章程中载明。而对于类别股拥有不同表决权数的例外是，对于监事或者审计委员会成员的选举和更换，类别股与普通股每一股的表决权数应相同。

新公司法第一百四十六条还规定，发行类别股的公司，有修改公司章程、增加或者减少注册资本、公司合并、分立、解散或者变更公司形式等可能影响类别股股东权利的，除应当经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过外，还应当经出席类别股股东会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。而需要经类别股股东会议决议的其他事项，可以通过公司章程作出规定。

需要注意的是，新公司法仅对部分类别股种类做出了列举规定，并为未来类别股种类的多样化提供了渠道，即对于其他特殊权利的类别股，需要通过国务院出台的规定予以明确。尽管如此，法规并不禁止通过协议签署对于特殊股东权利进行约定，我们认为未来在投融资项目中股东仍可以通过股东协议的签署对于股东其他特殊权利（例如，反稀释权、回购权、拖售权等）进行约定。此外，新公司法也仅对股份有限公司等类别股设置做出规定，并未提及有限责任公司类别股设置情况。如上文所述，考虑到法规并不禁止通过协议约定的方式赋予股东特殊权利，我们理解在未来有限责任公司的融资项目中，仍可通过股东签署协议的方式明确各股东的特殊权利。

虽然本次新公司法仅对股份有限公司等类别股设置做出规定，尚未扩展到有限责任公司适用，但我们理解此次修订很大程度突破了过往“同股同权”的一贯原则，表明了立法层面对于优先股、类别股的接受态度，不排除未来对于公司类别股份设置进一步放开及细化的可能。

八、股东知情权扩展及对全资子公司的监督

进一步扩展了股东知情权

对于有限责任公司而言，根据新公司法第五十七条的规定，首先，股东可查阅的财务资料的范围，从原来的财务会计报告、会计账簿，进一步扩展到可查阅会计凭证。其次，允许股东聘请专业中介机构对于前述资料进行查阅。以及，新公司法第五十七条将股东查阅相关材料的主体范围，从公司扩展到公司的全资子公司。

对于股份有限公司而言，根据新公司法第一百一十条的规定，新增了连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之三以上股份的股东有权查阅公司的会计账簿、会计凭证的规定。同样，新公司法第一百一十条也赋予了股东要求查阅、复制公司全资子公司相关材料的权利。

我们理解，上述调整将对股东（特别是小股东），全面了解公司及其下属子公司的财务信息及其真实性提供了途径，有利于进一步保护了小股东权益。

增设了股东对于全资子公司董事、监事、高级管理人员提起诉讼的权利

根据新公司法第一百八十九条第四款的规定，公司全资子公司的董事、监事、高级管理人员执行职务违反法律、行政法规或者公司章程的规定给全资子公司造成损失的，或者他人侵犯公司全资子公司合法权益造成损失的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以依照规定书面请求全资子公司的监事会、董事会向人民法院提起诉讼或者以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。

本次公司法修订，删除了现行公司法第一百四十一条“发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让”的规定。此项修改解除了发起人一年内不得转让股份的限制，发起人可以更灵活地处置其股份。

实践中，有限责任公司往往在上市前进行股份改制，由有限责任公司整体变更为股份有限公司，通常此时公司已经存在多轮融资且创始人的持股比例已受到相当程度稀释。此时如公司部分股东存在退出需求，或公司计划引入新的投资人，而公司的融资额度已足够或不希望创始人股权进一步稀释，则需要通过新投资人受让老股的形式成为公司股东。因此，本条修改也为Pre- IPO阶段新投资人加入成为公司股东拓宽了路径。